Énergie et environnement

7 mythes sur les énergies renouvelables éclatés avec 4 explications faciles

7 mythes sur les énergies renouvelables éclatés avec 4 explications faciles



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

[Source de l'image:Flickr]

L'énergie renouvelable coûte cher

De nombreux critiques affirment que les technologies d'énergie propre sont trop chères, certains d'entre eux évoquant les subventions comme la cause principale. Par exemple, un article du magazine The Economist en janvier 2014 affirmait que les pays disposant de grandes quantités d'énergie renouvelable, comme le Danemark et l'Allemagne, supportent les factures d'électricité les plus élevées au monde et qu'en Grande-Bretagne, l'électricité produite par les parcs éoliens coûte deux fois plus cher que cela. à partir de sources conventionnelles. Mais à quel point est-ce exact?

En fait, il est vrai que le Danemark et l'Allemagne ont les factures d'électricité les plus chères, mais il y a d'autres explications à cela que les énergies renouvelables. Une des raisons est une concurrence inefficace entre les fournisseurs. Et puis il y a la taxe.

Il semble qu'avant impôt, l'électricité au Danemark est en réalité moins chère qu'au Royaume-Uni, à 9,35 pence le kilowattheure contre 14,8 pence. Cependant, la taxe en Grande-Bretagne est fixée à un taux de TVA réduit, ce qui signifie qu'une fois la taxe ajoutée, les ménages danois paient le prix de l'électricité le plus élevé d'Europe, dont plus de la moitié (57%) se compose de taxes, de prélèvements et de TVA.

Une autre raison des factures d'électricité élevées est l'introduction de nouvelles technologies. À l'heure actuelle, le Royaume-Uni est impliqué dans les premières étapes d'un déploiement de l'énergie intelligente, qui, selon certains experts, entraînera une hausse des prix. Un autre coupable est cependant l'énergie nucléaire, avec Hinkley Point C (Hinkley C) susceptible de devenir l'un des projets d'énergie les plus coûteux du Royaume-Uni pendant de nombreuses années, d'autant plus que le prix du nucléaire n'a cessé d'augmenter au cours des 50 dernières années. Hinkley C ajoutera un montant prévu de 13 £ aux factures d'énergie annuelles, selon une analyse du Telegraph.

Il existe une variété de façons d'examiner cette question, ce qui signifie que les critiques des énergies renouvelables peuvent choisir afin de promouvoir leurs arguments. Certes, cela peut également être vrai pour les partisans des énergies renouvelables, mais cela vaut la peine d’examiner les arguments en faveur de la défense. De nombreux critiques ne prennent pas en compte les coûts externes plus larges des combustibles fossiles conventionnels, en particulier sur le long terme, par rapport aux énergies renouvelables qui se reflètent rarement dans le prix du marché, donnant ainsi la fausse impression qu'une source de combustible particulière est bon marché alors qu'elle l'est en réalité. plus cher en termes réels. L'un de ces coûts est la contribution aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. Cela est particulièrement vrai du charbon qui, selon un rapport du Fonds monétaire international (FMI) en 2013, bénéficie de subventions de 1,9 billion de dollars par an.

La vraie image est donc que le coût des énergies renouvelables est en fait en baisse. Cela est vrai à la fois pour l'énergie éolienne et solaire. Selon l'American Wind Energy Association (AWEA), le coût de l'énergie éolienne a chuté de 58% au cours des 5 dernières années. Au Royaume-Uni, le propre organe consultatif du gouvernement, le Comité sur le changement climatique, a constaté que l’investissement dans les énergies renouvelables, plutôt que dans les combustibles fossiles, sera l’option la moins chère dans les années à venir. Selon Bloomberg New Energy Finance, l'électricité provenant de l'énergie éolienne australienne est déjà moins chère que celle des combustibles fossiles à 80 A $ (84 $ US) par mégawattheure, contre 143 A $ le mégawattheure à partir du charbon ou 116 A $ à partir du gaz naturel avec le coût de émissions de carbone incluses.

Le solaire, quant à lui, a déjà atteint la parité du réseau avec les combustibles fossiles en Californie et devrait devenir la source d'énergie la moins chère dans de nombreux pays du monde au cours des prochaines années.

[Source de l'image:Ian Muttoo, Flickr]

L'énergie renouvelable n'est pas fiable

L'intermittence le rend inutile

Non disponible 24/7

Grid ne peut pas le gérer

L'argument principal ici est que les technologies renouvelables sont intermittentes et qu'elles ont donc besoin d'une alimentation de secours fournie par des centrales à combustibles fossiles telles que le gaz. L'énergie renouvelable est en effet intermittente, mais il existe plusieurs moyens de compenser cela, notamment en modifiant l'ensemble du réseau lui-même. Premièrement, le vent et le solaire se soutiennent mutuellement, car la vitesse du vent a tendance à être plus élevée la nuit lorsque le soleil est inefficace. Ces deux technologies seront également soutenues par d'autres systèmes de production d'électricité renouvelable, tels que la production d'énergie houlomotrice et marémotrice et au biogaz, bien que ces deux technologies n'en soient actuellement qu'à leurs balbutiements. Le stockage d'énergie compense également l'intermittence, stockant l'énergie pour une utilisation au moment le plus nécessaire et aussi, de plus en plus, comme source d'alimentation de secours. Enfin, le réseau lui-même doit être modifié pour accueillir les énergies renouvelables. Cet objectif peut être atteint non seulement en augmentant la quantité d'énergie que le réseau peut accueillir, mais aussi, peut-être plus important encore, en rendant les réseaux plus adaptables et plus flexibles grâce à la technologie des réseaux intelligents.

Puissance insignifiante

Une étude menée par l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a révélé que les énergies renouvelables peuvent fournir des quantités importantes d'énergie compte tenu de l'adaptation des réseaux nationaux afin qu'ils deviennent plus flexibles. Le scénario d'évolution Energy [R] prédit une part d'énergie renouvelable de 41% d'ici 2030 et de 82% d'ici 2050, date à laquelle presque tout le système électrique mondial proviendrait d'énergies renouvelables. L'Allemagne ouvre la voie en Europe - elle s'approvisionne déjà à 25 pour cent de son approvisionnement en électricité à partir d'énergies renouvelables et vise 35 pour cent d'ici 2030 et 80 pour cent d'ici 2050, alors qu'elle veut également que chaque bâtiment soit zéro carbone. La Chine est un autre pays qui avance rapidement sur les énergies renouvelables. En 2012, l'énergie éolienne chinoise a dépassé celle fournie par le charbon. Des progrès similaires sont en cours au Portugal, aux États-Unis, en Espagne, aux Philippines et au Danemark.

Mauvais pour l'environnement

Les critiques affirment que les éoliennes tuent les oiseaux et les chauves-souris, que les parcs éoliens et solaires ruinent l'environnement, que les turbines sont bruyantes et que les parcs éoliens et solaires empêchent l'utilisation des terres pour l'agriculture. En ce qui concerne les oiseaux et les chauves-souris, ces espèces peuvent être protégées si des études d'impact sur l'environnement sont menées avant la construction, dans lesquelles les schémas migratoires sont évalués. Le mythe du bruit des éoliennes (infrasons) a été démystifié au moins deux fois, tous deux en Australie où de telles critiques ont été particulièrement répandues. Les critiques concernant l'utilisation des terres peuvent facilement être démystifiées par la simple observation que les terres autour des éoliennes et des systèmes solaires au sol peuvent encore être utilisées pour le pâturage (dans le cas des fermes solaires, principalement par des moutons).


Voir la vidéo: Conférence de clôture Transition énergétique et diminution de nos déplacements: même combat? (Août 2022).